近年來，海內(nèi)外抗戰(zhàn)史研究不斷推陳出新，但抗戰(zhàn)史空間研究領(lǐng)域卻鮮有人涉獵?？箲?zhàn)的空間分布，宏觀上，主要分為城市與農(nóng)村兩大空間，二者互為聯(lián)系，又相對(duì)獨(dú)立存在；微觀上，這兩大空間又可以細(xì)分出機(jī)關(guān)、學(xué)校、工廠、碼頭、街區(qū)、村鎮(zhèn)、市集等多種樣態(tài)。敵我不同政治力量各據(jù)這些物理空間，創(chuàng)造出新的空間，并于其中建立相應(yīng)的政治與社會(huì)秩序。抗戰(zhàn)史的空間研究，既有別于既往政治史、軍事史、社會(huì)史等專史研究，也不同于各種區(qū)域史或政區(qū)史研究，而是基于空間單位的整體性把握，是對(duì)敵我各據(jù)不同地域空間進(jìn)行軍事、政治與社會(huì)文化等各方面斗爭所產(chǎn)生的空間格局及其動(dòng)態(tài)演變特征的具體實(shí)證研究。

“城市—鄉(xiāng)村”二元并立的空間結(jié)構(gòu)，加之日軍以占領(lǐng)主要城市與交通線為目的的作戰(zhàn)特點(diǎn)，客觀上決定了抗日戰(zhàn)爭獨(dú)特的戰(zhàn)爭形態(tài)，即“敵據(jù)城市，我據(jù)鄉(xiāng)村”及農(nóng)村包圍城市形態(tài)。中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)一切抗戰(zhàn)力量深入敵后與鄉(xiāng)村，將廣大的鄉(xiāng)村自然地理空間轉(zhuǎn)化為抗戰(zhàn)的政治與軍事空間，使全民族的“持久戰(zhàn)”由戰(zhàn)略構(gòu)想變?yōu)閼?zhàn)略實(shí)施。換言之，鄉(xiāng)村抗戰(zhàn)是中國人民堅(jiān)持并實(shí)現(xiàn)“持久戰(zhàn)”的必由之路和必然選擇。因此，抗戰(zhàn)史研究的空間轉(zhuǎn)向，對(duì)于深刻理解和回答中國抗戰(zhàn)緣何走向并實(shí)現(xiàn)“持久戰(zhàn)”、中國共產(chǎn)黨在全民族抗戰(zhàn)中的中流砥柱作用等重大問題，具有十分重要的啟示意義。

“敵據(jù)城市，我據(jù)鄉(xiāng)村”：城市戰(zhàn)失利后的空間戰(zhàn)略調(diào)整

1937年底，國民政府首都南京淪陷，中國抗戰(zhàn)逐漸進(jìn)入了一個(gè)新階段，即由主要圍繞重要城市、交通干線和戰(zhàn)略要地的爭奪戰(zhàn)，轉(zhuǎn)向以鄉(xiāng)村抗戰(zhàn)為重心的長期的全面戰(zhàn)爭。

中國抗戰(zhàn)必將獲勝，必然要打成一場長期戰(zhàn)爭，“不求摧敵于一朝，而要能與之作持久戰(zhàn)”（梁漱溟：《抗戰(zhàn)與鄉(xiāng)村》，中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第6卷，山東人民出版社1993年版，第78頁），這是當(dāng)時(shí)包括國共兩黨在內(nèi)的廣泛共識(shí)。但國民黨選擇重要城市開辟與日軍交鋒的正面戰(zhàn)場，如在上海、南京等地組織大會(huì)戰(zhàn)，意圖通過城市戰(zhàn)實(shí)現(xiàn)持久戰(zhàn)，在空間選擇上失當(dāng)。因?yàn)槌鞘袘?zhàn)僅能在戰(zhàn)術(shù)上暫時(shí)遲滯敵軍的進(jìn)攻，卻不能實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略上的持久戰(zhàn)。上海、南京相繼失陷，國民黨方醒悟：鄉(xiāng)村而非城市，乃實(shí)施并可能實(shí)現(xiàn)持久戰(zhàn)的天然合適空間。

而中國共產(chǎn)黨一方，以深邃的戰(zhàn)略眼光正確研判鄉(xiāng)村對(duì)于中國人民堅(jiān)持并實(shí)現(xiàn)長期作戰(zhàn)、持久抗戰(zhàn)的重要戰(zhàn)略地位。1938年10月，毛澤東在中共擴(kuò)大的六屆六中全會(huì)上所作報(bào)告《論新階段》，在總結(jié)抗戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)基礎(chǔ)上，提出并詳盡闡述了“鄉(xiāng)村抗戰(zhàn)論”。這一論斷充分體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨立于復(fù)興中華民族的立場，對(duì)中國國情、世界形勢以及抗戰(zhàn)態(tài)勢做出的客觀把握、科學(xué)預(yù)判和規(guī)律性認(rèn)識(shí)。他分析指出，中國的抗戰(zhàn)是在主要的大城市與交通線被敵占領(lǐng)的特殊情況下進(jìn)行的，這就決定了“抗戰(zhàn)的主要依靠是鄉(xiāng)村與農(nóng)民”。他從城鄉(xiāng)關(guān)系分析敵我態(tài)勢是：“敵人占領(lǐng)中國主要的大城市與交通線之后，敵據(jù)城市以對(duì)我，我據(jù)鄉(xiāng)村以對(duì)敵”，那么，“鄉(xiāng)村能夠戰(zhàn)勝城市嗎？”“答復(fù)：有困難，但是能夠的?！倍?，不能短時(shí)取得勝利，他進(jìn)而分析中國的抗日戰(zhàn)爭為什么具有“長期性”和“持久性”，必須反對(duì)“速勝論”，“不但由于敵是帝國主義國家，我是半殖民地國家，而且由于這個(gè)帝國主義又復(fù)占據(jù)我之城市，我則退至鄉(xiāng)村以抗敵，因而造成了長期性”。

毛澤東通過對(duì)“鄉(xiāng)村抗戰(zhàn)”取勝必然性規(guī)律的闡釋，駁斥了“抗戰(zhàn)必亡”“再戰(zhàn)必亡”等亡國論。其具備以下客觀條件：第一是“半殖民地條件”，“在半殖民地，城市雖帶著領(lǐng)導(dǎo)性質(zhì)，但不能完全統(tǒng)治鄉(xiāng)村，因?yàn)槌鞘刑?，鄉(xiāng)村太大，廣大的人力物力在鄉(xiāng)村不在城市”。第二是“大國的條件”，我方“失去一部，還有一部。敵以少兵臨大國，加以我之堅(jiān)強(qiáng)抵抗，就迫使敵人發(fā)生了兵力不足與兵力分散的困難，這樣就不但給了我一個(gè)總的抗日根據(jù)地，即大后方，例如云、貴、川等地，使敵無法占領(lǐng)；而且在敵后也給了我以廣大游擊活動(dòng)的地盤，例如華北、華中、華南等地，使敵無法全占”。第三是“今日的條件”，是日本帝國主義“退步了”，而“主要的是中國進(jìn)步了，有了新的政黨，軍隊(duì)與人民，這是勝敵的基本力量”。

毛澤東的論述還為鄉(xiāng)村抗戰(zhàn)取得最后勝利指明方向和路徑：在鄉(xiāng)村廣泛動(dòng)員民眾、組織民眾，積蓄抗戰(zhàn)的磅礴力量，對(duì)日軍占領(lǐng)的主要城市和交通線造成包圍之勢，待時(shí)機(jī)成熟，對(duì)城市實(shí)施反攻。如其所述，“我們組織堅(jiān)持的長期的廣大的戰(zhàn)爭，去反對(duì)占領(lǐng)城市的敵人，用犬牙交錯(cuò)的戰(zhàn)爭，將城市包圍起來，孤立城市，從長期戰(zhàn)爭中逐漸生長自己力量，變化敵我形勢，再配合之以世界的變動(dòng)，就能把敵人驅(qū)逐出去而恢復(fù)城市”。

“兵民是勝利之本”：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村抗戰(zhàn)及抗戰(zhàn)空間格局重整

近代中國屬于典型的農(nóng)業(yè)國，鄉(xiāng)村人口占全國人口80%以上，據(jù)此推算，抗戰(zhàn)時(shí)期中國鄉(xiāng)村人口不低于3.6億人，這是無比巨大的潛在的抗戰(zhàn)能量。侵華日軍的實(shí)際控制，重要城市以下，主要集中于縣城、重要鄉(xiāng)鎮(zhèn)、交通樞紐以及主要鐵路、公路和航道，呈點(diǎn)線狀分布，而對(duì)鄉(xiāng)村的控制極為脆弱且有限。華北地區(qū)主要城鎮(zhèn)以外的多數(shù)鄉(xiāng)村是其沒有也無法占領(lǐng)和控制的，即便是“鐵路線兩側(cè)一兩英里以外的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)尚未處于日本控制之下”。相關(guān)資料顯示，直至1944年，約2/3的山東地域仍掌握在中國手中，日本對(duì)該省的控制局限于鐵路、公路和水路、城市、城鎮(zhèn)和某些村莊，中國則控制著山東的農(nóng)村，特別是山區(qū)、森林和村莊等廣大區(qū)域。

粗略估算，在超2億的淪陷區(qū)人口中，至少有一半左右處于日軍無法穩(wěn)定控制、無法有效征糧收稅、無法推行奴化教育的鄉(xiāng)村地區(qū)，這恰為我方構(gòu)筑堅(jiān)固抗日空間壁壘提供了絕佳的地理時(shí)空。在此問題上，國共雙方形成了兩條截然不同的抗戰(zhàn)路線，即中國共產(chǎn)黨的積極動(dòng)員鄉(xiāng)村力量、團(tuán)結(jié)全國人民的人民戰(zhàn)爭的路線，將人民引向徹底打敗日本侵略者、建設(shè)新中國的光明前途；相反的，國民黨走片面依靠政府和軍隊(duì)、壓迫中國人民的消極抗戰(zhàn)路線，走向反對(duì)人民、繼續(xù)反動(dòng)統(tǒng)治的黑暗前途。

由于執(zhí)行消極的抗戰(zhàn)路線和反人民的國內(nèi)政策，國民黨政府的抗戰(zhàn)態(tài)度猶疑反復(fù)、戰(zhàn)略定力缺失，嚴(yán)重影響了實(shí)施效果。由于未能有效深入敵后動(dòng)員鄉(xiāng)村民眾開展游擊戰(zhàn)，其所謂鄉(xiāng)村抗戰(zhàn)空間主要分布于粵漢—平漢鐵路以西戰(zhàn)爭后方，包括四川、陜西、甘肅、青海等未被日軍占領(lǐng)的西部省份；在華北、華東，僅于個(gè)別敵后地區(qū)設(shè)立游擊戰(zhàn)區(qū)。國統(tǒng)區(qū)鄉(xiāng)村充當(dāng)兵源征調(diào)、糧食征購、賦稅收入以及戰(zhàn)時(shí)勞役之主要來源地，但國民黨各級(jí)官僚利用抗戰(zhàn)發(fā)國難財(cái)，貪污成風(fēng)，破壞了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，造成了民生凋敝、民怨沸騰。

中國共產(chǎn)黨深入敵后特別是敵后的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)，發(fā)動(dòng)民眾的抗日斗爭，使其變成一場真正的人民戰(zhàn)爭。唯有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍和新四軍“才能進(jìn)行真正的人民戰(zhàn)爭，它一旦開到抗日的前線，和那里的廣大人民相結(jié)合，其前途是無限的”。1945年4月，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日正規(guī)軍隊(duì)發(fā)展到91萬人，鄉(xiāng)村中不脫離生產(chǎn)的民兵發(fā)展到了220萬人以上，已壯大為“抗日戰(zhàn)爭的主力軍”，形成了人民戰(zhàn)爭必須的一系列戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，從事機(jī)動(dòng)靈活的游擊戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)。1941年5月，毛澤東在《揭破遠(yuǎn)東慕尼黑的陰謀》中指出：“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武力和民眾已成了抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱。”（《毛澤東選集》第三卷，人民出版社1991年版，第804~805頁）中緬印戰(zhàn)區(qū)美軍司令部政治顧問謝偉思在致美國空軍中央調(diào)查局的備忘錄中承認(rèn)：“共產(chǎn)黨的力量建立在民眾的支持之上，它已形成一股軍事力量，我們應(yīng)該想辦法使它與我們對(duì)日戰(zhàn)爭相協(xié)調(diào)?！?/p>

兵民是勝利之本。由于取得了人民的真心擁護(hù)，到1945年左右，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的華北根據(jù)地覆蓋約40%的農(nóng)村人口，包括晉冀魯豫邊區(qū)100余座縣城，晉、冀、魯?shù)鹊乜谷照?quán)控制了80%以上鄉(xiāng)村；同期國民黨冀察戰(zhàn)區(qū)兵力從鼎盛時(shí)期的10余萬人銳減至不足3萬人，其對(duì)華北的控制主要限于晉南、豫西部分縣城及其周邊農(nóng)村，實(shí)際控制率不足5%。華中地區(qū)，新四軍的活動(dòng)區(qū)域覆蓋了約25%的農(nóng)村，國民黨軍隊(duì)對(duì)長江沿岸農(nóng)村的控制率約為20%。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗戰(zhàn)力量最大程度地重整了抗戰(zhàn)空間格局，形成了“農(nóng)村包圍城市”空間體系，將中國人民引向勝利的前途。

“農(nóng)村包圍城市”：中國共產(chǎn)黨對(duì)鄉(xiāng)村空間的重塑與再造

中國共產(chǎn)黨將土地革命戰(zhàn)爭時(shí)期“工農(nóng)武裝割據(jù)”思想、“農(nóng)村包圍城市”道路的理論，創(chuàng)造性地靈活運(yùn)用到抗日戰(zhàn)爭中，從宏觀層面構(gòu)筑起全國范圍內(nèi)的抗戰(zhàn)空間體系，中觀層面創(chuàng)建了敵后抗日根據(jù)地抗戰(zhàn)新空間，微觀層面建構(gòu)了以鄉(xiāng)村為單位的空間體系，創(chuàng)造了實(shí)行持久抗戰(zhàn)并取得偉大勝利的穩(wěn)固戰(zhàn)略縱深、后勤保障基地及戰(zhàn)略反攻主力。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)敵后戰(zhàn)場，將龐大的鄉(xiāng)村人力資源動(dòng)員、組織起來，并實(shí)現(xiàn)了全國范圍的空間大整合?？箲?zhàn)時(shí)期，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民武裝力量深入日軍后方，發(fā)動(dòng)群眾，建立了大小十余塊主要的抗日根據(jù)地。1945年4月，毛澤東在《論聯(lián)合政府》中稱：中國解放區(qū)領(lǐng)有九千五百五十萬人口。其地域北起內(nèi)蒙，南至海南島，其地域范圍包括了遼寧、熱河、察哈爾、綏遠(yuǎn)、陜西、甘肅、寧夏、山西、河北、河南、山東、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、廣東、福建等19個(gè)省的大部分或小部分，而“大部分?jǐn)橙怂街?，都有八路軍、新四軍及其他人民軍?duì)的活動(dòng)”，形成了農(nóng)村包圍城市的基本空間格局：“淪陷區(qū)的城市和交通線，是處在日本侵略者的占領(lǐng)或控制之下；依城市和交通線，但又被中國解放區(qū)所包圍的，則是廣大的淪陷區(qū)農(nóng)村，是處在戰(zhàn)爭的后方。”解放區(qū)大部包圍了自1937年盧溝橋事變以來敵偽所侵占的中國城鎮(zhèn)、交通要道及沿海口岸，到1945年8月“猶抗擊和包圍著侵華日軍百分之六十九（東北四省不在內(nèi)）和偽軍的百分之九十五”（《中國解放區(qū)抗日軍朱總司令致美英蘇三國說帖》，中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨抗日文件選編》，中國檔案出版社1995年版，第479頁）。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地打破省界，在空間上實(shí)現(xiàn)了跨省區(qū)塊重組。毛澤東在《論聯(lián)合政府》中指出：“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國解放區(qū)……包括十九個(gè)大的解放區(qū)”；朱德致美英蘇三國說帖中亦稱：“經(jīng)過我們八年的苦戰(zhàn)……建立了十九個(gè)大塊的解放區(qū)?！笨箲?zhàn)時(shí)期中國共產(chǎn)黨建立的十九個(gè)抗日根據(jù)地因隸屬關(guān)系變動(dòng)，也有認(rèn)為可以歸為16個(gè)，但無疑空間是十分廣泛的。

中國共產(chǎn)黨重塑了全新的鄉(xiāng)村空間和秩序。中國共產(chǎn)黨實(shí)行農(nóng)村改革，創(chuàng)造了完全不同于國統(tǒng)區(qū)、淪陷區(qū)的全新鄉(xiāng)村空間。政治層面，建立農(nóng)村民主政權(quán)，把農(nóng)民從舊政權(quán)和日本侵略者的壓迫中解放出來，使其轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊裰髡蔚幕玖α?。?jīng)濟(jì)層面，實(shí)行減租減息政策，組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，解決民生問題。文化層面，推行文化運(yùn)動(dòng)，掃除文盲，普及教育，發(fā)展大眾文藝。社會(huì)層面，將農(nóng)民組織起來，建立農(nóng)會(huì)、農(nóng)民救國會(huì)等鄉(xiāng)村抗戰(zhàn)組織，開展農(nóng)民救亡運(yùn)動(dòng)。軍事層面，在鄉(xiāng)村廣泛發(fā)展民兵等抗日武裝，以保家衛(wèi)國、收復(fù)失地。

綜上，以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的從華北、華東、華中到華南的抗日根據(jù)地為主體，構(gòu)筑而成一個(gè)宏大的鄉(xiāng)村抗戰(zhàn)空間體系，廣大鄉(xiāng)村的人力、物力和財(cái)力等被廣泛動(dòng)員起來，共赴全民族抗戰(zhàn)，從而使中國抗戰(zhàn)保持了舉世罕見的持久耐力和不屈韌勁。其對(duì)日軍占領(lǐng)的城市地區(qū)形成包圍之勢，使敵人陷入人民戰(zhàn)爭的汪洋大海。中國共產(chǎn)黨在全民族抗戰(zhàn)中的中流砥柱作用，也在此過程中得以彰顯。

（作者：楊瑞，系中國現(xiàn)代史學(xué)會(huì)副會(huì)長、山東大學(xué)特聘教授）

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2025年12月17日 11版）