黨的“一大”的13名代表最終有五種結(jié)局。一直參與革命并領(lǐng)導(dǎo)革命走向勝利的有兩人：毛澤東、董必武。革命斗爭(zhēng)中犧牲四人：陳潭秋、何叔衡、鄧恩銘被敵人殺害，王盡美病故，也算是烈士。曾經(jīng)脫黨但堅(jiān)持革命的兩人：李達(dá)曾經(jīng)脫黨，后來(lái)又再度入黨；李漢俊曾經(jīng)脫黨，但是解放后回來(lái)了。從“一大”代表到脫離革命走向?qū)α⒚妫俚綄ふ医M織、迷途知返的兩人：劉仁靜和包惠僧，當(dāng)然他們不能再重新入黨了。叛黨變成反革命的三人：陳公博、周佛海、張國(guó)燾，而陳公博、周佛海成了漢奸。

　　為什么出現(xiàn)這樣的情況呢?中國(guó)共產(chǎn)黨成立時(shí)這些人都沒(méi)有想到將來(lái)到底會(huì)有怎樣的結(jié)局，這些不同觀念的人以一種學(xué)術(shù)研討的形式參加了黨的建設(shè)。1982年我在中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系讀研時(shí)曾訪問(wèn)過(guò)當(dāng)時(shí)唯一在世的“一大”代表劉仁靜。我問(wèn)他，為什么您當(dāng)了“一大”代表?他說(shuō)，當(dāng)時(shí)只是說(shuō)要開(kāi)個(gè)會(huì)，李大釗有事兒離不開(kāi)，羅章龍和鄧中夏又很忙，就讓我和張國(guó)燾去了，我根本沒(méi)想到那是那么重要的一次會(huì)。那時(shí)，就像在茫茫黑夜之中，50多個(gè)知識(shí)分子，選出10多個(gè)代表開(kāi)一個(gè)會(huì)，將來(lái)的前景怎樣誰(shuí)能想到?那時(shí)他們確實(shí)沒(méi)有感到他們從事的將是一個(gè)開(kāi)天辟地的事業(yè)。

　　作為中國(guó)共產(chǎn)黨成立標(biāo)志的中共“一大”，在中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上具有劃時(shí)代的意義，因此，中共“一大”理所當(dāng)然地成為黨史研究的一個(gè)重點(diǎn)。這里，對(duì)近年來(lái)學(xué)界關(guān)于“一大”研究的若干熱點(diǎn)問(wèn)題作以簡(jiǎn)述。

　　中共“一大”是共產(chǎn)國(guó)際代表馬林建議召開(kāi)的嗎?

　　對(duì)于中共“一大”會(huì)議的發(fā)起籌備問(wèn)題，以往學(xué)術(shù)界根據(jù)董必武、李達(dá)等“一大”代表的回憶認(rèn)為，馬林來(lái)華之前國(guó)內(nèi)沒(méi)有召開(kāi)“一大”的動(dòng)議和籌備活動(dòng)，所以“一大”的召開(kāi)和共產(chǎn)國(guó)際代表馬林的提議有關(guān)。還有學(xué)者提出，尼克爾斯基是中共“一大”會(huì)議的具體發(fā)起建議者。針對(duì)以上說(shuō)法，最近有學(xué)者予以了否定，并認(rèn)為中共“一大”的發(fā)起者更不可能是尼克爾斯基，中共“一大”是自行籌備召開(kāi)的。雖然在名義上馬林協(xié)助尼克爾斯基，完成遠(yuǎn)東書記處的工作，但在全局性的工作中，馬林始終居于主導(dǎo)地位。另外從兩人的經(jīng)歷來(lái)看，馬林赴華時(shí)已經(jīng)擁有了在東方殖民地工作的豐富經(jīng)驗(yàn)了，這一點(diǎn)遠(yuǎn)非尼克爾斯基所能比。所以不難理解馬林在實(shí)際工作中對(duì)中共的早期發(fā)展起了相當(dāng)大的作用，尼克爾斯基來(lái)華身份與中共“一大”的召開(kāi)并沒(méi)有什么因果關(guān)系。所以，中共“一大”的召開(kāi)，既不是馬林的建議，更不是尼克爾斯基建議召開(kāi)的。

　　中共“一大”的開(kāi)幕儀式是在哪里舉行的?

　　黨的“一大”會(huì)議召開(kāi)的主要地點(diǎn)是位于上海法租界望志路106號(hào)(今興業(yè)路76號(hào))的李書城(李漢俊哥哥)家里，最后一次會(huì)議是在嘉興南湖召開(kāi)，這些在學(xué)術(shù)界本來(lái)已是共識(shí)，沒(méi)有異議。但是，近年來(lái)有學(xué)者認(rèn)為，博文女校也是“一大”的會(huì)址之一。他們的依據(jù)是：陳潭秋在1936年《共產(chǎn)國(guó)際》上著文：“7月底大會(huì)開(kāi)幕了……就在博文女校樓上舉行開(kāi)幕式。”張國(guó)燾也有類似的回憶：“我們交流意見(jiàn)的結(jié)果，決定7月1日正式舉行大會(huì)，開(kāi)會(huì)地點(diǎn)租用法租界蒲柏路博文女校的課堂。”這些都說(shuō)明了“一大”開(kāi)幕于博文女校。另外根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)》一文中記載推出：中共“一大”第一次會(huì)議(開(kāi)幕會(huì))和第二次會(huì)議都在博文女校召開(kāi)，分別是7月23日和7月24日，之后休會(huì)起草文件占用兩天，第五天才轉(zhuǎn)到李漢俊哥哥家繼續(xù)開(kāi)會(huì)。不過(guò)，這一觀點(diǎn)并沒(méi)有引起學(xué)術(shù)界的重視。

　　包惠僧究竟是不是出席中共“一大”的代表?

　　史學(xué)界對(duì)出席“一大”的代表人數(shù)一直有爭(zhēng)論，主要是12人說(shuō)和13人說(shuō)，以往問(wèn)題的焦點(diǎn)主要集中在包惠僧是否具有代表資格上。關(guān)于包惠僧的代表資格問(wèn)題爭(zhēng)論一直比較多，有“正式代表”和“非正式代表”兩種主要說(shuō)法。“正式代表”說(shuō)中又分為三種：一是“湖北代表”說(shuō)，這種說(shuō)法主要見(jiàn)之“一大”代表張國(guó)燾的回憶，在學(xué)術(shù)界持這一說(shuō)法的基本沒(méi)有。二是“廣東代表”說(shuō)，在“一大”代表中，周佛海、陳潭秋、董必武及包惠僧本人都持這一說(shuō)法，在學(xué)術(shù)界支持這一說(shuō)法的也比較多。三是“陳獨(dú)秀指定的代表”說(shuō)。

　　“非正式代表”說(shuō)則有兩種說(shuō)法：一是“串門子”說(shuō)，出自“一大”代表劉仁靜的說(shuō)法；二是“觀察員”說(shuō)，此說(shuō)最早出自日本學(xué)者小野信爾的《圖說(shuō)中國(guó)歷史》一書(1977年版)，在中國(guó)學(xué)者中也有持該說(shuō)者。近年來(lái)，許多學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步的探討，觀點(diǎn)比較一致，認(rèn)為包惠僧是中共“一大”廣東代表。此外，還出現(xiàn)了一種新的說(shuō)法，那就是包惠僧是臨時(shí)中央和陳獨(dú)秀之間的聯(lián)絡(luò)員。有學(xué)者認(rèn)為，包惠僧代表資格爭(zhēng)議的原因是沒(méi)有搞清他的身份，包惠僧不是代表，是陳獨(dú)秀派往臨時(shí)中央和向大會(huì)組織者匯報(bào)說(shuō)明情況的使者。

　　何叔衡有沒(méi)有出席中共“一大”?

　　何叔衡是中共湖南早期組織選出的中共“一大”代表，這是沒(méi)有什么疑問(wèn)的。但是，何叔衡有沒(méi)有出席“一大”?這是有一定探討余地的問(wèn)題。提出這一說(shuō)法的最早是“一大”代表張國(guó)燾，在上世紀(jì)八九十年代也有學(xué)者認(rèn)同這一說(shuō)法。但是由于特殊的原因，這一說(shuō)法一直沒(méi)有什么大的反響，在一些有關(guān)中共“一大”研究綜述的文章中甚至都沒(méi)有提及這種觀點(diǎn)。進(jìn)入新世紀(jì)后，又有學(xué)者根據(jù)陳公博1924年回憶、黨的“六大”上繪制的“一大”代表名單、1929年12月31日董必武給何叔衡的復(fù)信、《毛澤東自述》、《謝覺(jué)哉的日記》以及其他“一大”代表的回憶等十幾個(gè)方面的材料，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析考證，結(jié)論是：何叔衡是“一大”代表，但未出席“一大”。

　　中共“一大”產(chǎn)生的中央機(jī)構(gòu)是什么?

　　中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)的重要議程之一，就是選舉產(chǎn)生中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。對(duì)于這一選舉產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)情況，長(zhǎng)期以來(lái)黨史界根據(jù)傳統(tǒng)說(shuō)法認(rèn)為，由于當(dāng)時(shí)黨員數(shù)量少，各地組織尚不健全，會(huì)議決定暫不成立黨的中央委員會(huì)，先組成中央局，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)全面工作。會(huì)議選舉陳獨(dú)秀、李達(dá)、張國(guó)燾三人組成中央局，陳獨(dú)秀為中央局書記，李達(dá)為宣傳主任，張國(guó)燾為組織主任。一些黨史著作基本上也都秉承此種說(shuō)法。

　　從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，有學(xué)者對(duì)此表示質(zhì)疑，認(rèn)為中共“一大”選出了“臨時(shí)中央執(zhí)行委員會(huì)”，隨后成立“中央局”。還有學(xué)者認(rèn)為，中央臨時(shí)執(zhí)行委員會(huì)和中央局人員均為三人。主要根據(jù)是：其一、“一大”黨綱與決議的規(guī)定。其二、1922年6月15日，中共中央在上海以“中國(guó)共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會(huì)”的名義發(fā)表了《第一次對(duì)于時(shí)局的主張》。其三、1921年10月13日駐赤塔赤色職工國(guó)際代表斯穆?tīng)査够耐ㄐ欧Q代表大會(huì)在結(jié)束時(shí)選出了由四個(gè)人組成的中國(guó)共產(chǎn)黨中央(臨時(shí))委員會(huì)。中國(guó)勞動(dòng)組合書記部的總部主任就是其中之一。

　　怎樣看待參加中共“一大”的兩位共產(chǎn)國(guó)際代表的作用和身份?

　　在中共“一大”的參加者中，有兩位外國(guó)人，即俄國(guó)人、共產(chǎn)國(guó)際使者尼克爾斯基和荷蘭人、曾擔(dān)任過(guò)列寧工作秘書而由列寧推薦來(lái)華的共產(chǎn)國(guó)際正式駐華代表馬林。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，研究者往往強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)國(guó)際代表馬林對(duì)中共“一大”的作用，依據(jù)主要來(lái)自“一大”代表事后的追憶。包惠僧回憶：“中共‘一大’完全是出于馬林一手籌劃的”，“他到上海之后與李漢俊、張國(guó)燾等人商定中共‘一大’在上海舉行會(huì)議”。近年有學(xué)者撰文客觀評(píng)價(jià)了馬林對(duì)中共“一大”的作用，認(rèn)為馬林對(duì)中共“一大”的作用并不像長(zhǎng)期以來(lái)人們認(rèn)為的那么大：“他到上海后，配合尼克爾斯基工作，參與了‘一大’會(huì)議的籌備工作，部分地出席了在上海舉行的會(huì)議，并及時(shí)識(shí)破了闖入會(huì)議室的租界暗探的身份，使這次會(huì)議得以繼續(xù)異地舉行。會(huì)議期間，馬林也提出了一些建設(shè)性的意見(jiàn)，但主要觀點(diǎn)并未被多數(shù)代表接受”。

　　而對(duì)參加中共“一大”的另外一位共產(chǎn)國(guó)際代表尼克爾斯基是怎樣的一個(gè)人，他在“一大”期間的作用如何?研究者一直不是很清楚。“一大”代表包惠僧認(rèn)為尼克爾斯基的身份是“赤色職工國(guó)際代表”，而張國(guó)燾則認(rèn)為尼克爾斯基的身份是“共產(chǎn)國(guó)際的代表”。很多黨史專著、教科書或者干脆不提尼克爾斯基這個(gè)人，或者提及也只是承襲包惠僧或張國(guó)燾的說(shuō)法，而關(guān)于尼克爾斯基的其他情況則一無(wú)所知。

　　不僅我國(guó)學(xué)界對(duì)尼克爾斯基的情況知之不詳，即便是蘇聯(lián)和俄羅斯的歷史學(xué)家對(duì)尼克爾斯基的情況也不是很了解，根本原因就是缺少此人的檔案材料。

　　近年來(lái)，關(guān)于尼克爾斯基的研究有了突破性進(jìn)展，俄羅斯和蒙古學(xué)者查到了尼克爾斯基的檔案，終于將尼克爾斯基的身份給搞清楚了。原來(lái)尼克爾斯基是由共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東書記處派到中國(guó)去的，在尼克爾斯基去中國(guó)時(shí)擔(dān)負(fù)的任務(wù)主要有這么幾項(xiàng)：⑴同馬林一起幫助中國(guó)的馬克思主義者籌備和舉行中共第一次代表大會(huì)；⑵擔(dān)負(fù)職工國(guó)際(更確切地說(shuō)，是在赤塔設(shè)有分會(huì)的國(guó)際工會(huì)聯(lián)合會(huì))代表的職責(zé)；⑶負(fù)責(zé)向共產(chǎn)國(guó)際駐華工作人員以及當(dāng)時(shí)在這個(gè)國(guó)家工作的其他蘇俄共產(chǎn)黨人提供經(jīng)費(fèi)。尼克爾斯基的真實(shí)身份其實(shí)是一名蘇俄情報(bào)人員。另外，尼克爾斯基照片同時(shí)也被發(fā)現(xiàn)，彌補(bǔ)了長(zhǎng)期以來(lái)所有歷史書籍和陳列展覽中，中共“一大”15位參加者照片不全的缺憾。